今天凌晨三点，我睡不着，翻手机翻到一篇老文章，讲的是“特权”这事儿到底能不能一代代传下去。本来以为就是老生常谈，结果越看越觉得扎心，不是因为写得多深刻，而是它说的那些事儿，到现在都没变，甚至更明显了。

你有没有发现，现在社会上越来越流行一句话：“拼爹”？不是说父母多厉害，而是你爸是谁、你家在哪、有没有房，直接决定你的人生剧本。以前我们总说“知识改变命运”，现在很多人改口了，说“投胎才是第一生产力”。这话听着像玩笑，可细想一下，还真不是全无道理。

我就琢磨，这“特权”到底是个啥？是当官？是有钱？还是有人脉？其实说白了，真正的特权不是你现在有多风光，而是你的孩子能不能轻松接住你打下的“江山”。苏联那会儿，领导人家属确实有待遇，可你看看他们后代，有几个真能稳稳当当接班的？斯大林的儿子当过空军少将，后来被撤职、坐牢；赫鲁晓夫的儿子搞航天，老爹一倒台，立马边缘化；勃列日涅夫的女婿倒是当了副部长，结果贪腐案发，直接判了十几年。这哪是世袭？分明是“此路不通”。

可你再看美国，罗斯福、布什、肯尼迪，一家子轮着当总统。人家祖上17世纪就在纽约买地，几百年下来，家族盘根错节，政商通吃。你总统儿子不能直接上岗，可他从小上的学校、认识的人、参与的俱乐部，全是顶级资源。这叫“公平竞争”？说白了，人家是用钱铺路，用资源搭桥，把政治门槛悄悄变矮了。

所以我就想通了一点：政治权力现在基本没法世袭了，这是好事，是进步。你爸是部长，你也得自己考公务员，自己一级级往上爬。这比古代好多了，那时候除了皇帝，底下大臣的儿子也能当官，封地传下去，整个社会就是一层层的“世袭制”，普通人根本没机会。

可钱不一样。你爸赚了十个亿，临了给你留八个亿，法律管不着，大家还觉得天经地义。遗产税？是有，可富人有的是办法绕。信托、离岸公司、慈善基金会，转一圈，钱还是在自家兜里。这么一来，富人的孩子起点就高得离谱。人家一出生就住别墅、请家教、上国际学校，你寒门子弟十年寒窗，可能连面试机会都抢不到。这不是拼能力，是拼家庭背景。

所以你看，真正的“豪门秘钥”，不是官位传，是钱传。先把政治地位变现成财富，再用财富给下一代铺路，这才是现代“特权”延续的潜规则。苏联那帮人，手里有权，可权换不了钱，钱也传不了几代，心里能不憋屈？等戈尔巴乔夫一松口，他们立马倒戈，支持搞资本主义——不是他们多爱自由市场，是他们算明白了：“老子打下的江山，儿子接不住，那这江山有啥用？”

这话听着刺耳，但现实就是这么残酷。一个体制能不能长久，不光看它多公平，还得看既得利益者愿不愿意保它。当这些人发现，自己奋斗一辈子，孩子还得从零开始，那他们干嘛不换个能让自己家族延续的制度？苏联解体，表面是经济崩溃、意识形态失败，根子上，是那批人对自己后代没信心。

再往深了想，社会进步的标准，其实可以很简单：看“出身”这玩意儿在一个人命运里的分量有多重。分量越轻，社会越健康。以前是“龙生龙，凤生凤”，现在至少表面上，大家都得考试、面试、竞争上岗。这就是进步。可问题是，经济上的“出身”差距越来越大。你生在杭州拆迁户家，和生在甘肃山沟里，人生剧本从出生就岔开了。

美国在上世纪罗斯福新政到70年代，遗产税最高能到70%以上。那会儿富人想把家业完整传下去，得割一大块肉。这其实是在人为增加“代际损耗”——你厉害是你厉害，你儿子未必有你本事，别想舒舒服服接班。可70年代以后，新自由主义抬头，遗产税一路下调，财富集中越来越严重。这不是进步，是倒退。

中国改开前，确实没啥财富传承，大家基本都在同一条起跑线。可那时候问题也多，平均主义搞过头，干多干少一个样，没人想拼命。改开后，允许一部分人先富，经济活了，可财富代际传递的问题也来了。现在一个北京土著，家里几套房收租，孩子从小上国际班，未来送出国，这和县城里打工供孩子上大学的家庭，差距不是一点半点。

所以，真正的公平，不是搞平均，而是减少“起跑线”的落差。教育公平、医疗公平、住房公平，这些才是关键。你不能指望一个孩子，爹妈打工、住出租屋、天天跑医院，还能跟富二代拼综合素质。拼到最后，拼的还是家庭背景。

有人总说“寒门再难出贵子”，这话听着悲观，但也提醒我们：制度设计得让人有希望。哪怕你出身普通，只要肯努力，就有机会往上走。这条路不能堵死。一旦大家觉得“再拼也没用”，社会就危险了。

历史上，法国大革命为啥爆发？不是老百姓真饿死了，是他们看到贵族天天吃喝玩乐，自己累死累活还交重税，心里不平衡。特权不可怕，可怕的是特权还世袭，还不透明，还不讲理。

《红楼梦》里贾家为啥垮？不是外面有人打进来，是里头烂透了。贾赦为几把扇子逼死人，薛蟠打死人能逍遥法外，这些事看着是个人道德问题，其实是制度纵容。当法律只对穷人有效，对富人无效，这社会就没法维持了。

所以我就在想，咱们现在呢？你觉得现在这社会，一个人的成功，有多少是靠自己，有多少是靠家庭？你身边有没有那种，明明能力一般，但因为家里有资源，一路绿灯的人？反过来，有没有那种特别努力，但始终卡在某个阶层上不去的？

你觉得，一个社会，该不该限制财富的代际传递？遗产税该不该提高？教育机会能不能更公平一点？

这些问题，没有标准答案。但我总觉得，一个健康的社会，得在“允许积累”和“防止固化”之间找平衡。钱可以赚，但别传得太顺；权可以有，但别变成家族私产。

我们改变不了出身，但可以争取让下一代的起跑线更公平一点。每一次对财富过度集中的调节，每一次对教育机会的均衡分配，都是在给“特权”打补丁。补丁多了，系统才不容易崩。

这路还长，但得一步步走。你说是不是？

#优质好文激励计划#