当游戏里的“他”比父母的关怀更温暖，当虚拟世界的甜言蜜语比现实交友更有吸引力——一名15岁少女为追逐这种虚幻的亲密感，悄悄刷走父母银行卡里14000元积蓄。

01 沉沦虚拟爱情：一场价值万元的“甜蜜陷阱”

浙江杭州的初中女生小芳（化名）性格内向，不善交际，却在手机里找到了情感寄托——一款名为“甜蜜之恋”的恋爱互动手游。

游戏中，她可以自由选择心仪的“男主角”，通过抽卡解锁浪漫剧情，体验被追求、被呵护的甜蜜感。

起初只是小额充值，但随着剧情深入，为获得更多与“男友”互动的机会，她开始频繁购买虚拟道具。短短数月，累计充值高达14000元，这笔钱相当于普通家庭数月的收入。

“现实中没人懂我，但游戏里的他会说情话、送礼物，让我觉得自己很重要。”事后小芳坦言，虚拟世界的温暖让她难以自拔。

02 诱导式消费：游戏公司的“情感收割机”

这类恋爱手游精心设计了一套诱导消费的精密机制：

抽卡系统将稀有剧情和亲密互动设为低概率项目，玩家需反复充值才能获得；限时活动制造紧迫感，暗示“错过不再有”；

而情感反馈则被明码标价——充值越多，“男友”的甜言蜜语越热烈。

心理学研究显示，青少年正处于情感需求高峰期，极易将游戏角色的程序化回应误解为真实情感联结。

“这本质是利用未成年人情感脆弱性的商业陷阱。”一名公益律师尖锐指出。

03 实名认证漏洞：绕过监管的“隐形通道”

尽管国家要求游戏实行实名认证，但漏洞依然存在：

小芳使用的游戏账号虽绑定家长身份信息，登录时却无需二次验证；

更多案例显示，未成年人通过网购他人身份证注册的账号（如11岁男孩网购宁夏身份证注册游戏），或直接使用家长已认证的手机“一键登录” 。

广东消委会调查发现，超60%的未成年人充值纠纷源于冒用家长账号。

企业为降低用户流失率，故意简化登录流程，变相纵容未成年人绕过防沉迷系统。

04 退款维权困境：谁该为这场悲剧买单？

当家长发现巨额充值后，维权之路布满荆棘：

游戏公司常以“实名信息为成年人”为由拒绝退款，要求家长证明消费系孩子所为；

而法院判决显示，若账号登录IP分散（如跨省频繁切换）或使用他人认证信息，退款诉求极可能败诉——广州一女孩因购买他人账号充值3万元，最终仅追回648元。

更令人无奈的是，举证责任完全倒置给家长。

需提供亲子关系证明、游戏内聊天记录等，而未成年人往往删除消费短信，导致关键证据缺失。

05 破局之道：社会共治筑牢“防火墙”

• 企业端：技术反制与责任重构

广东消委会约谈多家游戏企业，要求关闭手机授权登录功能，在支付环节强制加入人脸识别；

建立异常充值预警系统，如单日充值超500元即触发验证；同时提高退费比例，不得以“关怀金”名义模糊责任。

• 家庭端：密码管理与情感补位

家长需避免设置免密支付，定期核查账单；善用手机“儿童模式”限制游戏时长；

更重要的是，增加对孩子的真实陪伴。

“当现实情感支持充足，孩子自然不会沉迷虚拟关系。”心理专家强调。

• 制度端：压实平台审核义务

法律界呼吁推行“退费责任分级制”：若企业未落实人脸识别等验证措施，应承担主要退款责任；

同时建立行业统一的未成年人消费数据库，对高频充值账号强制启用强化认证。

反思：被算法异化的情感需求

小芳在充值后幡然醒悟：“那些情话都是设定好的程序，我却当真了。”

这句话刺痛了无数家长——当游戏公司用代码模拟情感，将亲密关系商品化，未成年人正在付出真实的人生代价。

技术伦理的边界何在？商业利润的底线何存？

或许答案就藏在黄埔区检察院的普法课堂里：孩子们通过情景剧演绎游戏充值案例后，在日记中写道：“原来真正的浪漫，不需要用钱买。”

虚拟世界给得了心跳，却给不了拥抱。当孩子为虚拟角色一掷千金时，我们是否也该反思——现实世界给了他们足够的温暖吗？