在美国国务院的大楼里，有些事情正在悄悄发生，普通人从新闻里根本看不到。想象一下，一份关乎成千上万人性命的紧急电报，从耶路撒冷发往华盛顿，本该是十万火急，结果呢？它就像掉进了一个黑洞，连大使的办公室都没进去，更别提白宫了。取而代之的，是一份粉饰太平的报告，说一切都好，人道需求都满足了。

这事儿听起来像不像电影情节？但它真实发生了。动手脚的人不是什么大官，而是大使的首席顾问，一个叫大卫·米尔斯坦的家伙。他利用自己那个看起来不起眼的位置，硬生生把一线外交官发出的饥荒警报，换成了一篇听起来像是在给某个基金会打广告的宣传稿。结果就是，那份警告加沙濒临饥荒的电报被扣下，两个月后，全球饥荒监测机构正式宣布，加沙真的陷入了饥荒。

米尔斯坦这个人，可以说是凭一己之力在美国对以色列的政策上筑起了一道高墙。他就像个信息“守门员”，任何他觉得“不顺眼”的、批评以色列的内容，都别想从他手底下溜过去。他不仅修改新闻稿，还大刀阔斧地删减官方的人权报告。一份原本近百页、对以色列和哈马斯都有严肃批评的报告，到他手里就只剩下九页，而且矛头几乎只对准了巴勒斯坦组织。

更夸张的是，他还想改变官方的用词，试图让美国政府把国际上通称的“约旦河西岸”改叫“犹大与撒玛利亚”。这可不是简单的换个名字，这个称呼背后有极强的政治色彩，是支持以色列吞并那片土地的人才会用的词。这种做法，等于是在用官方文件给单方面的政治主张背书，完全抛弃了外交上应有的中立和审慎。

在这种环境下工作，谁心里不打鼓？有个叫沙赫德·戈雷希的新闻官，就因为在一份声明里跟米尔斯坦意见不合，没过多久就被毫无理由地解雇了。戈雷希自己说，是米尔斯坦联系了参议员办公室，把他给“办”了。这件事在国务院内部传开后，一种无形的恐惧开始蔓延，大家私下里都在嘀咕：连他都能被搞掉，下一个会不会轮到我？

于是，很多人选择了沉默。那些对巴以冲突持相对客观立场的外交官，现在根本不敢在内部会议上说真话，生怕被贴上“不服从”的标签。国务院内部本来有一种叫“异议电报”的机制，是受保护的，允许官员对现有政策提出不同看法。可现在，连签这种电报的人都提心吊胆，因为整个环境已经变成了“顺我者昌，逆我者亡”。

你可能会好奇，一个顾问哪来这么大的权力？这就要追溯到特朗普政府时期的一个决策了。当时美国把驻以色列大使馆迁到耶路撒冷，顺便把原来独立运作、负责巴勒斯坦事务的领事馆给合并了。这么一搞，原本能绕过大使、直接跟华盛顿沟通的渠道就断了。所有关于巴勒斯坦事务的信息，都必须先经过大使馆这一关，而米尔斯坦，就是那个最关键的“过滤器”。

说白了，他能这么“一手遮天”，不是因为他个人有多厉害，而是因为整个权力结构出了问题，给了他这样的机会。在他之前，也有人扮演过类似的角色，比如前任大使的幕僚长阿里耶·莱特斯通，同样是拦截那些他们不喜欢的报告。这种把个人立场凌驾于专业外交之上的做法，在拜登政府上台后曾一度有所收敛，但现在似乎又卷土重来了。

作为一个中国人，看到这些事情，我心里挺复杂的。我们总说要实事求是，可在一个号称世界最强大的国家的外交中枢里，事实却可以被如此轻易地扭曲和掩盖。当一线的专业外交官的声音被压制，取而代之的是带有强烈偏见的政治顾问的“一家之言”，那么做出的决策还能反映真实情况吗？这不仅是对巴勒斯坦人民的不公，更是对美国自身国际信誉的巨大消耗。

当一个国家的对外政策，不再基于对事实的全面了解，而是被少数人的意识形态所绑架时，它在国际舞台上的形象和作用就会大打折扣。其他国家还怎么相信你的调解和承诺呢？这就像一个裁判，比赛还没开始，心里就已经判了某一方赢，那这场比赛还有什么意义？

信息如果不能自由流通，真相就会被埋没，而基于谎言的和平，终究是脆弱不堪的。不知道屏幕前的你，是怎么看待这种内部的权力游戏对国际关系造成的影响呢？

参考文献： [1] Echols， C. （2025）. Inside the State Department’s culture of fear. Responsible Statecraft. （注：本文根据所提供中文编译文章还原，实际发表信息以原文为准）

#优质好文激励计划 #秋季图文激励计划